XEIPN Canal Once, la infamia

Juvenal González González

23/07/2011

Con mi profunda simpatía a las escuelas técnicas que representan la esperanza de un México nuevo.

Lázaro Cárdenas

Una de las herencias más notables del cardenismo es el Instituto Politécnico Nacional (IPN) que acaba de conmemorar su 75 aniversario. El Poli no surgió por decreto sino por la conjunción de varias escuelas técnicas y profesionales que ya existían: Comercio y Administración, Ingeniería Mecánica y Eléctrica, Ingeniería Textil, Medicina Homeopática, Ingeniería y Arquitectura, Ciencias Biológicas y todas las Escuelas de Artes y Oficios Industriales y Comerciales.

Uno de sus próceres, el Ing. Juan de Dios Bátiz, sostuvo que en su origen el IPN tenía “por horizonte el territorio del país para formar egresados profesionales en todos los ciclos de enseñanza dirigidos a los obreros calificados, hasta profesionales con altos estudios técnicos”.

Esta definición respondía a la gran esperanza y responsabilidad que Cárdenas depositaba en la educación técnica, para formar el capital humano capaz de apuntalar el desarrollo tecnológico e industrial y la soberanía nacional. Las industrias eléctrica y petrolera mexicanas, por ejemplo, hubieran sido inviables sin el Poli.  Ese impulso inicial contó con grandes apoyos presupuestales para construir y ampliar instalaciones, incluidos un internado y comedor para estudiantes foráneos de escasos recursos. Esto imprimió el sello popular que aun mantiene, a pesar de los pesares.  

Como parte de sus planes de docentes y de investigación, el 2 de marzo de 1959 puso al aire la señal del Canal 11 de televisión, con un alcance tan limitado que apenas llegaba a las colonias vecinas al casco de Santo Tomás, desde donde se emitía. Para dejar en claro los objetivos originales del canal, baste señalar que su primer programa fue una clase de Matemáticas.

Dando muestra del orgullo y entusiasmo que suscitó el alumbramiento de un canal propio, estudiantes de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica (ESIME) diseñaron y produjeron pequeñas antenas que distribuyeron gratuitamente para que los usuarios vecinos pudieran sintonizar su canal.

Así surgió la primera estación de televisión educativa y cultural de México, sin fines comerciales ni de lucro. A finales de los 60, el talento creativo de sus técnicos reconvirtió sus equipos de blanco y negro para poder transmitir a colores. Ese potencial fue visto como una amenaza por el monopolio de la televisión comercial y por los intereses políticos y económicos de las esferas del poder. Desde entonces la estación del IPN ha sido boicoteada y combatida para impedir su desarrollo.

Con el arribo del PAN y la derecha al gobierno, se fortalecieron las posiciones de los concesionarios privados y se recrudecieron los embates al Canal 11 y todas las señales de comunicación alternativa. Aun se siguen pagando los costos sociales y políticos del “decretazo” de Fox que eximió a los concesionarios de radio y televisión de su obligación de ceder al Estado el 12.5% de su tiempo aire y les otorgó un régimen fiscal a modo.

Y para no ser menos, Calderón se ha empeñado en poner los medios públicos al servicio de sus intereses políticos y electorales. Así lo evidencia el “Convenio” suscrito el 12 julio del año pasado, mediante el cual el Canal 11 se compromete a poner a disposición de la Secretaría de Gobernación (a través del OPMA, Organismo Promotor de Medios Audiovisuales) “toda su programación para retrasmitirla en tiempo real”. Además “tomar las medidas necesarias para que el OPMA atienda y dé cumplimiento a cualquier requerimiento o reclamación de terceros o autoridades en materia electoral y de radiodifusión, derivados de sus transmisiones y contenidos”.

Es evidente que este “Convenio” irrespeta la legalidad interna y pasa por encima de los órganos de gobierno del IPN y Canal 11. Esta arbitrariedad ha generado descontento dentro y fuera de la comunidad politécnica. Jenaro Villamil acusa que “Se busca el control político de los medios permisionados para uniformar sus contenidos informativos, excluir a voces críticas y copiar los formatos de la televisión comercial para transformarlos en una especie de divertimentos burocratizados por la alta ineficacia telegénica de quienes administran Canal 11”. Agrega que “Canal 11 se volvió una televisora dócil, cómoda no sólo para el gobierno federal sino para Televisa y TV Azteca”.

Por su parte, un frente de organismos académicos y estudiantiles representativos de la diversidad politécnica, promueve una activa defensa de la legalidad y respeto a los principios del IPN. Afirman que “el objetivo de una televisión educativa y cultural es: educar, promover y difundir la cultura, acercarse a un público que desea ver una mejor televisión… el impacto de la televisión educativa y cultural es más importante que losratings”. Y exigen: Cancelación inmediata del Convenio IPN-OPMA; Respeto irrestricto al marco normativo del IPN y a su patrimonio; y Restitución inmediata de la identidad de XEIPN Canal Once.

Su movimiento merece apoyo y solidaridad, venga.

Cheiser: Con plumaje esponjado se presume que México es un país de jóvenes. Pero es inocultable que la inmensa mayoría de esos jóvenes carecen de oportunidades para su inserción y desarrollo. Los millones de rechazados en las instituciones de educación media superior y superior, confirman que este es un país que rechaza y excluye a su juventud. Ello anuncia un negro porvenir. Lo que hoy usted está viendo y viviendo, es nomas la puntita.

Sinverguenzas

IPN: Pensión vitalicia para 9 exdirectores

* Reciben sin trabajar 95 mil 354 pesos mensuales * Correa Jasso, Joffre Velázquez, Garza Caballero y Gerstl Valenzuela * Además Talán Ramírez, Méndez Docurro, Padilla Segura, Mayagoitia Domínguez y Viñals Padilla * Sólo Guerra Rodríguez y Villa Rivera no la cobran

José Sobrevilla / Noticias del Empleo

sobrevill@yahoo.com.mx

Según la información otorgada por Recursos Humanos del Instituto Politécnico Nacional (IPN), nueve exdirectores generales cobran más de 10 millones de pesos al año de fondos públicos, consignó el 10 de octubre Miguel Badillo en la revista Contralínea, quien agrega que de acuerdo con los convenios firmados con la institución, los trabajadores del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Politécnico recibirán al retirarse y luego de haber cotizado 29 años, tan sólo 23 mil 750 pesos.

Para los trabajadores que se retiren definitivamente, después de los 60 años, y que tengan como mínimo 10 años de servicio y el mismo tiempo de cotización en el ISSSTE, se les pagará hasta 12 mil 500 pesos: “Una injusticia más de este país en donde la corrupción se ha arraigado y crece más con este gobierno federal del PAN, afirma la publicación”, agrega Miguel Badillo, quien asegura que Yoloxóchitl Bustamante Diez, directora del IPN puede estar tranquila por su futuro; sin embargo, también asegura sólo dos exdirectores generales decidieron no cobrar esa pensión millonaria y seguir trabajando, lo que confirma el abuso de los actuales nueve exdirectores que desde hace varios decenios cobran cientos de miles de pesos anuales sin aportar nada a la educación del país.

La partida destinada a los exdirectores supera en 58% el total de los recursos del Programa de Estímulos al Desempeño de los Investigadores, que en 2010 fue de menos de 6 millones de pesos y, ante la información obtenida por la Contralínea, que dirige Miguel Badillo, las autoridades de la institución decidieron guardar silencio.

La incongruencia total es que los 10.2 millones de pesos que destina el IPN a exdirectores generales, aún después de retirados de su cargo, representan el 172% de los apoyos otorgados a las instituciones por el desempeño de los investigadores de nivel medio superior y superior, dados a través del Programa de Estímulos al Desempeño de los Investigadores, que en 2010 sumaron apenas 5 millones 963 mil 986 pesos.

El monto que perciben los exfuncionarios politécnicos es el mismo que cobran el secretario particular de la directora general, los coordinadores y los directores de área en funciones. Se trata de la quinta remuneración más alta en el IPN, según el Apartado IV Remuneración Mensual del Portal de Obligaciones y Transparencia de la Administración Pública Federal.

Además, ese pago mensual a los exdirectores generales, supera en 380% el sueldo de los catedráticos mejor pagados de la institución: los profesores titulares de educación superior y media superior, foráneos, de tiempo completo y con estudios de doctorado, quienes reciben al mes 25 mil 138 pesos. Y esto se agrava si sabemos que algunos de esos nombramientos fueron decisiones políticas para beneficiar a amigos y comparsas.

El exdirector del Politécnico, José Enrique Villa Rivera (2003-2009) y actual director del Consejo Nacional Ciencia y Tecnología, entrevistado por Contralínea se negó a hablar de la razón de ser de dicha compensación y aseguró que él no recibe “ningún sueldo, ni un sólo quinto pagado por el Politécnico por ser exdirector general”.

De acuerdo con los Lineamientos para el Funcionamiento y la Operación del Consejo de Exdirectores Generales del IPN –uno de los cuatro órganos de asesoría del Politécnico, cuyo acuerdo de creación data de 1980– “la condición de miembro del Consejo se adquiere automáticamente al concluir el cargo de director general del Instituto, lo mismo que el derecho a desempeñar las actividades previstas en estos lineamientos, con la remuneración que para tal efecto haya sido determinada”.

Villa Rivera indica que la normatividad establece que “el cargo de consejero será vitalicio e indelegable”; por eso, y por el “interés y el amor que tenemos a la institución”, ningún exdirector general ha declinado de participar “de manera genuina” en este órgano, que por reglamento se reúne a solicitud del director general en turno.

A decir del doctor en ingeniería en ciencias petroleras, actualmente son 11 los exdirectores generales que integran este órgano. Sin embargo, la actual administración politécnica lo contradice: sólo son nueve. En la respuesta a la solicitud de información pública 1117100048911 presentada por Contralínea, no figuran Diódoro Guerra Rodríguez ni Villa Rivera. El encargado de formular la respuesta fue Hugo Castillo Fernández, director de Recursos Humanos. Será porque ambos exdirectores se niegan a cobrar un salario mensual de casi 100 mil pesos sin trabajar, se pregunta la publicación.

Fernando Sariñana renuncia

Fernando Sariñana deja la dirección de Canal Once; lo sustituye Rafael Lugo

A poco más de tres años de su llegada a la dirección general de Canal Once, del Instituto Politécnico Nacional (IPN), el cineasta Fernando Sariñana Márquez renunció a su cargo y fue sustituido por Rafael Lugo Sánchez, quien hasta el jueves se desempeñó como director de noticiarios y programas informativos.
En un breve comunicado emitido anoche, la Secretaría de Educación Pública (SEP), encabezada por Alonso Lujambio, informó sobre el relevo y reconoció el desempeño de Sariñana Márquez, quien asumió el cargo en enero de 2008. Durante su estancia al frente de ésta suscribió el acuerdo para ampliar la cobertura de la señal a 42 por ciento del territorio nacional.
A pesar de que enfrentó críticas por la modificación de la barra de programas, horarios y contenidos, ayer la SEP alabó el desempeño de Sariñana, quien “permitió llevar a cabo la transformación y renovación de la audiencia, así como la producción de exitosos programas de diversos géneros”.
La dependencia comentó que la llegada de Lugo Sánchez, licenciado en ciencias de la comunicación y desde 2004 director de noticiarios de la televisora, fue a propuesta de la directora general del IPN, Yoloxóchitl Bustamante Díez.
Cabe recordar que durante su periodo al frente de Canal Once, Sariñana Márquez cambió el nombre y logotipo de la estación XEIPN Canal Once a Oncetv México, así como su programación.
En marzo de 2009 arreciaron las críticas contra el cineasta por académicos e intelectuales contra los cambios a la programación, pero sobre todo por el anuncio de la cancelación del programa Conversando con Cristina Pacheco, y el de horario de Aquí nos tocó vivir, también conducido por la comunicadora.
Sin embargo, el rechazo de la comunidad obligó a reconsiderar esas modificaciones, aunque la barra se cambió para transmitir series de entretenimiento como XY y Bienes raíces.
En julio de 2010 resurgieron los señalamientos de egresados politécnicos y especialistas en medios de información, luego de que Canal Once suscribió el acuerdo para integrar el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, en el que participan emisoras públicas de radio y televisión, como el Instituto Mexicano de la Radio, Radio Educación y el Canal 22, pues se consideró como una estrategia oficial con fines electorales, situación que fue desmentida por el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.
Laura Poy Solano, La Jornada, 2 de abril.

CANAL ONCE SECUESTRADO

Respetada Señora Directora del Instituto Politécnico Nacional:

Ante la nefanda, infame para nosotros los Politécnicos, comparencia de Fernando Sariñana del Once y de Pablo Fernández Flores de OPMA, ante la Comisión de Radio y Televisión de la Cámara Baja, surgen las siguientes preguntas.

Sr. Fernando Sariñana.

¿Es correcta o no, la concatenación de dependencias?: "el canal once depende del Poli, éste de la SEP y ésta del gobierno federal". Eso lo que manda nuestra Ley Orgánica. El Poli es organismo desconcentrado.

Le pregunto, ¿Conoce Usted a la Ley Orgánica del IPN?

Sr. Pablo Fernández Flores. En julio del 2010 se firmó el malhadado convenio XEIPN Canal Once (sic, y no Oncetv México) y OPMA. El convenio dice que tendría vigencia un año, aún no se cumple el mismo. Usted afirma a los Legisladores que ya se renovó por tres años más. Ah, pero el convenio también establece que se renovaría, previos informes bimestrales satisfactorios para las dos partes y no hay informes. ¿Se viola así al propio convenio? ¿Subsistirá el OPMA tres años más? Lo que es verdad absoluta es que el IPN sí subsistirá mientras México sea México.

Atentamente

Dr. Rubén Mares Gallardo

Escuela Superior de Física y Matemáticas-IPN y

Politécnicos en Defensa de XEIPN Canal Once, de la Constitución y de PEMEX.

Critican diputados el rol propagandista de Canal 11

Enrique Méndez y Ciro Pérez

 Periódico La Jornada

Miércoles 9 de marzo de 2011, p. 25

Diputados de PRI, PRD y PT de la Comisión de Radio y Televisión afirmaron que, con la imposición del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA) –dependiente de la Secretaría de Gobernación–, Canal Once se convirtió en el ministerio de propaganda política del gobierno de Felipe Calderón.

En respuesta, durante su comparecencia ante la comisión, el director de Canal Once, Fernando Sariñana, exclamó: “¡No es un canal panista! Hemos invitado a [Andrés Manuel] López Obrador. Marcelo Ebrard fue hace dos días. ¿En qué parte de la pantalla está la propaganda? El canal no es independiente, depende delPoli, éste de Educación Pública y ésta del gobierno federal. Los canales de los estados sí son del gobierno y ahí sí se utilizan con fines electorales, sin ninguna duda”.

Durante casi dos horas y media, los legisladores cuestionaron que Calderón constituyera el OPMA con un decreto emitido el Miércoles Santo de 2010, y que Canal Once cediera a un control desde Gobernación, con tal de ganar audiencia. Vendió su alma, reprochó el diputado Jaime Cárdenas (PT).

El titular del organismo, el contador Pablo Fernández Flores, afirmó que desde la firma del convenio para ampliar la cobertura de la televisora del Instituto Politécnico Nacional (IPN), no se ha dado un solo caso de injerencia. Nervioso, titubeaba y, en un intento por defenderse reveló que recientemente se amplió el convenio tres años más.

El dato avivó las críticas de los diputados, en una reunión donde los panistas declinaron sus intervenciones y dejaron solos a los funcionarios. Sólo intervino Yolanda Valencia, quien pidió al perredista Mauricio Toledo compartir la información sobre el nepotismo de Sariñana, que éste desmintió.

Jaime Cárdenas sostuvo que, si no ha ocurrido una intervención en los contenidos de Canal Once, es porque aún no hay elecciones. Vamos a ver qué hace y qué presiones recibe en las elecciones del estado de México y en 2012.

Los legisladores resaltaron que la injerencia del gobierno de Calderón en el canal mediante el OPMA reside en que éste depende de Gobernación, cuando legalmente debía estar sectorizado a la SEP.

Sobre por qué el organismo no fue asignado a la SEP, Fernández Flores repuso: “Realmente, la propia Gobernación a mí no me ha dado ninguna explicación. Y se están siguiendo los objetivos del organismo. Perdón, del canal, esto… eh. No hay línea. Así como está en Gobernación, puede estar en la SEP”.

El perredista Toledo insistió: Si da igual, ¿qué miedo tienen de quitarle el tinte político? Si existe voluntad, bien podrían quitarle ese tufo electoral.

Ricardo Rebollo (PRI) sostuvo que sí hay ejemplos de la mano de Gobernación en los contenidos de Canal Once. Refirió que el martes 10 de agosto, a las 10:30 horas, se interrumpió el programaEscuela para padres para transmitir los diálogos por la seguridad de Felipe Calderón.

Lamentó haber suscrito, como alcalde de Gómez Palacio, Durango, la cesión de un predio para Canal Once, antes del convenio con el OPMA. Fuimos engañados, dijo.

Sariñana reconoció que sí se interrumpió la programación, pero para un ejercicio democrático en el que intervinieron diputados y gobernadores de los partidos, que criticaron la política de seguridad del Presidente, y no hubo interrupción ni intento de censura.

Andrés Massieu (PRI) sostuvo que la intervención del Canal Once con el OPMA tiene como objetivo constituiruna cadena de medios oficialistas de la Presidencia, con claras tendencias propagandistas para las elecciones de 2012, y en el cierre de la comparecencia el priísta Carlos Flores Rico, expresó: lo han reducido a un aparato propagandístico.